Analisis Jurnal Peran Bank Sebagai Monitoring dan Investasi

TEMA / TOPIK

Peran bank sebagai monitoring dan investasi

JUDUL

Bank Monitoring dan Investasi : Bukti Perubahan Struktur Perbangkan Jepang

Oleh : Takeo Hoshi, Anil Kashyap, dan David Scharfstein

LATAR BELAKANG

Para ekonom biasanya melihat bank sebagai perantara yang berfungsi menyalurkan  dana dari investor individual utuk perusahaan dengan peluang produktivitas investasi. Hal tersebut merupakan pandangan umum, bagaimana pun sangat sulit untuk menyakan dengan asumsi pergesekan pasar modal. Dalam asumsi pergesekan pasar modal, perusahaan akan meningkatkan modal langsung dari investor individual dan menghindari biaya intermediasi.

TUJUAN

Tujuan kami dalam makalah ini adalah untuk menganalisis secara empiris peran bank dalam memantau perusahaan ketika ada informasi masalah di pasar modal. Para fokus studi kami adalah ekonomi Jepang di mana sejarah bank memainkan peran yang jauh lebih penting dalam pembiayaan investasi daripada di Amerika Serikat

Untuk menyelidiki apakah dokumentasi perubahaan pembiayaan Jepang telah berdampak pada perilaku perusahaan

METODOLOGI PENELITIAN

Persamaan Regresi

Sebagai titik awal untuk diskusi kita, kami memperkirakan regresi dasar untuk 109 perusahaan selama periode 1978-1982-khususnya, dari April 1978 sampai Maret 1983. Dasarnya semua variabel nonliquidity dimasukkan untuk mengurangi  kemungkinan bahwa variable likuiditas mungkin proxy untuk determinan tidak teramati  investasi.

Uji Satu Sisi dengan Postderegulation

secara signifikan lebih besar dari koefisien prederegulation pada tingkat 5%. Para koefisien lainnya untuk perusahaan-perusahaan ini sebagian besar tidak terpengaruh, tidak satupun secara statistik yang berbeda di dua periode.

HASIL dan ANALISIS

Seperti yang akan diharapkan dari pekerjaan kami sebelumnya, baik arus kas maupun saham likuiditas merupakan penentu signifikan dari investasi selama periode prederegulation. Koefisien kedua variabel adalah justru diperkirakan dan kecil, yang menunjukkan penafsiran bahwa variabel ini tidak penentu penting investasi. Hasil ke dua menunjukan, hasilnya kurang jelas atas periode 1983-1986. Estimasi titik dari koefisien arus kas jauh
yang lebih besar, tetapi imprecisely diperkirakan sehingga pada tingkat signifikansi konvensional itu tidak dapat dibedakan dari nol. Standar kesalahan yang tampaknya besar
menunjukkan bahwa ada perbedaan substansial dalam data

Analisis menunjukkan bahwa hubungan bank yang rileks kendala likuiditas.
Sebelum menerima interpretasi bukti, namun, kami mengeksplorasi
alternatif penjelasan tentang hasil kami. Seperti yang kita diskusikan di atas, karakteristik
perusahaan yang telah melonggarkan hubungan bank mereka berbeda secara substansial dari yang tidak. Secara khusus, perusahaan yang mengurangi ketergantungan mereka pada bank-bank telah lebih tinggi dan lebih tinggi pertumbuhan q itu. Hal ini menunjukkan bahwa ada beberapa yang mendasari kekuatan ekonomi yang menentukan pola pinjaman perusahaan. Berlian (1989) analisis model sepanjang garis ini. Ada kemungkinan bahwa faktor-faktor yang menentukan pilihan ini berkorelasi dengan perilaku investasi perusahaan.

KESIMPULAN

Jurnal ini menyajikan bukti peran bank sebagi lembaga monitoring. Kami berpendapat bahwa monitoring bank yang meringankan masalah informasi di pasar modal. Hal ini diwujudkan dalam perilaku onvestasi perusahan dengan hubungan bank terdekat; perusahan-perusahan ini tidak munvcul untuk menjadi likuiditas yang di batasi. Kami mulai
dengan sampel perusahaan dengan hubungan bank yang dekat dan menunjukkan bahwa investasi mereka tidak sensitif terhadap likuiditas mereka. Reformasi peraturan dibuat kemungkinan-kemungkinan baru untuk mengumpulkan uang secara langsung dari pasar modal. Kami menemukan bahwa investasi perusahaan yang memilih opsi pembiayaan baru dan melemahkan bank mereka hubungan jauh lebih sensitif terhadap likuiditas dari perusahaan yang terus meminjam berat dari bank. Analisis ini menimbulkan pertanyaan yang jelas: Jika memang pemantauan bank yang mengatasi informasi masalah dan kendala likuiditas rileks, mengapa melakukan beberapa perusahaan melemahkan ikatan bank mereka? Pertanyaan ini menunjukkan kebutuhan untuk teori pilihan antara utang bank dan utang publik. Kecuali untuk Diamond (1989) kontribusi teoritis terakhir, kita tahu sedikit tentang trade-off. Berlian berpendapat bahwa perusahaan muda, atau orang tua yang telah melakukan buruk, akan meminjam terutama dari bank dan yang lebih tua, lebih banyak perusahaan yang sukses akan penggunaan umum utang. Idenya adalah bahwa perusahaan yang sukses memiliki lebih "modal reputasi" dipertaruhkan dan karenanya memiliki lebih kehilangan dengan mengambil tindakan tidak efisien. Perusahaan-perusahaan ini tidak
perlu mengeluarkan biaya pemantauan yang terkait dengan pinjaman bank. Sebaliknya,
perusahaan muda belum mengembangkan reputasi dan lebih tua, kurang berhasil
perusahaan tidak memiliki reputasi yang baik untuk menurunkan. Oleh karena itu efisien untuk perusahaan-perusahaan untuk menanggung biaya pemantauan bank. Hasil yang disajikan di sini menunjukkan bahwa pemantauan dan biaya lainnya yang terkait
dengan pembiayaan bank harus besar. Jika tidak, perusahaan tidak akan
dipilih untuk melemahkan hubungan bank mereka sampai mereka telah cukup agunan
(Berwujud maupun tidak berwujud) untuk bisa mendapatkan sekitar kendala likuiditas.
Sayangnya, kita hanya bisa menduga apa biaya-biaya ini mungkin. Luar
biaya pemantauan langsung, tiga orang lainnya datang ke pikiran. Biaya jelas pertama
berasal dari peraturan yang mewajibkan bank untuk menahan sebagian kecil dari aset mereka di non-bunga rekening. Ini GWM berarti bahwa biaya dana ke bank melebihi orang-orang investor individu, sebagai akibatnya, mereka akan membutuhkan tingkat kotor yang lebih tinggi pengembalian investments.18 mereka Selain itu, bank pinjaman umumnya kurang likuid dibandingkan dengan utang publik. Kesulitan yang bank hadapi dalam menyesuaikan portofolio pinjaman mereka mungkin juga berarti bahwa mereka akan memerlukan kembali kotor yang lebih tinggi. Akhirnya, biaya yang lebih halus dari pembiayaan bank mungkin timbul dari berbagai tujuan bank, manajer perusahaan, dan pemegang saham. Karena bank-bank terutama memegang klaim utang, mereka menerima sedikit dari sisi naik dari luar biasa bagus kinerja perusahaan (tentu saja, sejauh yang mereka miliki mereka akan berpartisipasi ekuitas dalam beberapa keuntungan). Pemegang Saham, sebaliknya, hanya peduli memaksimalkan sisi atas. Konflik ini dapat mengakibatkan investasi berlebihan konservatif
kebijakan jika bank mengendalikan keputusan investasi perusahaan. Ini mungkin
karena itu akan efisien untuk mengurangi hubungan bank untuk menghindari masalah ini di biaya menjadi lebih banyak likuiditas dibatasi. Sebagai perusahaan menghasilkan uang lebih banyak dari operasi yang sedang berlangsung, mereka mungkin lebih bersedia untuk membuat transisi ini. Selain itu, manajer dapat memilih untuk memiliki kontrol atas keputusan operasi dari bank bersedia untuk memungkinkan. Manajer dapat memilih untuk melemahkan perusahaan ' Bank hubungan dan dikenakan biaya pendanaan yang lebih besar karena memberikan mereka kontrol yang lebih meskipun fakta bahwa itu adalah tidak efisien untuk melakukannya. Sekali lagi, seperti perusahaan menjadi lebih cair, manajer mungkin lebih bersedia untuk menanggung biaya-biaya. Kami menyimpulkan dengan menekankan bahwa analisis empiris (dan bahwa dari Mackie-Mason, dalam volume ini) serta pekerjaan teoritis Diamond (1989) menunjukkan bahwa ada lebih banyak keputusan pembiayaan dari pilihan yang rasio utang-ekuitas. Sebuah keputusan penting yang dihadapi perusahaan adalah sumber aktual dari pembiayaan terlepas dari apakah itu dalam bentuk hutang atau ekuitas. Baru-baru ini perubahan dalam pengaturan pembiayaan Jepang sangat berguna dalam mengatasi masalah ini. Jelas, Jepang bukan satu-satunya negara di mana masalah ini penting:
perusahaan yang beroperasi dalam konteks sistem keuangan lainnya menghadapi set yang sama pertanyaan. Dan, di Jepang tidak satu-satunya sistem keuangan di tengah-tengah
cepat berubah. Seiring dengan peningkatan leverage dalam Amerika Serikat ada
telah terjadi perubahan dramatis dalam yang memegang utang perusahaan dan ekuitas. Perusahaan-perusahaan semakin mengandalkan pada pasar ekuitas swasta untuk pembiayaan mereka, karena banyak banyak perusahaan ekuitas dipegang oleh manajemen dan investor institusi besar. Gerakan menjauh dari pemegang saham pasif dengan saham ekuitas kecil
untuk yang lebih besar, pemegang saham lebih aktif mungkin memiliki konsekuensi penting bagi hubungan antara sisi keuangan dan riil perusahaan. Selain itu, ada
perubahan yang mencolok dalam struktur pasar utang: obligasi sampah dan
meningkatnya ketergantungan pada private placement dua fenomena baru. Sementara
perusahaan di Jepang telah bergerak menuju langsung pasar modal pembiayaan, dalam beberapa
cara bergerak di Amerika Serikat telah dalam arah yang berlawanan. Memahami
kekuatan yang mendasari perubahan ini adalah salah satu tantangan penting
menghadapi siswa keuangan perusahaan