PENGARUH SUKU BUNGA, INFLANSI DAN JUMLAH PENGHASILAN TERHADAP PERMINTAAN KREDIT PADA SAAT TERJADINYA KRISIS MONETER DI INDONESIA

Wahyu Widjayanti

Faculty of Economic, Accounting Departement, Gunadarma University

2011

                                              Abstrak

 Penelitian bertujuan mendeskripsikan (1) pengaruh suku bunga, inflasi dan jumlah penghasilan terhadap permintaan kredit secara parsial, (2) pengaruh suku bunga, inflasi dan jumlah penghasilan terhadap permintaan kredit secara simultan. Metode pengumpulan data dengan mengunakan data sekunder yang di abil melalui media internet.  Teknik analisis data menggunakan Analisis Regresi Linear Berganda. Hasil penelitian menunjukkan bahwa suku bunga, inflasi tidak berpengaruh secara parsial terhadap permintaan kredit, sedangkan jumlah penghasilan berpengaruh signifikan. Kontribusi suku bunga, inflasi dan jumlah penghasilan terhadap perubahan permintaan kredit sebesar 37,8%, sedangkan variable lainnya berkontribusi 62,2%. Penelitian terkait lebih lanjut hendaknya mempertimbangkan unsur informasi, issuer dan news dalam meneliti permintaan kredit.

Kata Kunci: suku bunga, inflasi, jumlah penghasilan permintaan kredit, dan krisis moneter

Journal Analysis Offshore loan from foreign bank on U.S business

THEME / TOPIC

Offshore loan from foreign bank on U.S business

TTTLE

Foreign Bank Credit to U.S Corporations : The Implications of Offshore Loans by Robert N. McCauley and Rama Seth

BACKGROUND

International Financial transaction have grown in recent years far faster than has our ability to understand their significance for economic. A case in point is the rise in bank loan from banks outside the United States to U.S businesses. The rapid growth of such loans bears on issues ranging from the extent of the corporate debt builtup in US in late 1980’s to the progress of securities markets in intermediated corporate credit, to the loss of market share in U.S. commercial  lending by US owned bank

PURPOSE

To explain the influences between offshore loans from foreign bank to U.S. business

To show the argument of the reaserch that : offshore bank loans to U.S businesses in 1980’s surged as forign banks aviled themselves of an opportunity to avoid the cost of U.S regulation, namely the reserve cost of booking loans in the United State

METHOD OF REASERCH

Estimation Method : at least one component of offshore loans to nonbanks, the 60% share is underestimate. Commercial and industrial loans were 85% of loans to U.S. non banks made by foreign branches of U.S owned bank in 1990

Calculating the Ratio : Calculating the ratio of commercial and industrial loans booked offshore to those booked in the United State

RESULT and ANALYSIS

·         The accumulation of debt by U.S . firm was even more rapid than generally thought in the late 1980’s and the recent drop in bank lending far less striking.

·         More of the corporate funding was supplied by bank, including foreign bank, and less by the securities markets than generally thought

·         Finally, the overwhelmingly forign ownership of the bank responsible for offshore lending means that the foreign bank shere of the U.S. commercial lending market is higher than frequently citied 30 % figure which is based on loans books in U.S.. Imstead, foreign bank have won a market share for themselves closer to 45%, putting commercial lending ahead of chemical and automaking in the foreign command of the U.S market

CONCLUSION

In the latter half of the 1980’s reserve requirements interacted with money market interest rates to give foreign banks an incentive to book loans offshore the rapid growth in this offshore component in that system

Bank lending to U.S. corporations in the 1980 more rapidly and securitization proceeded more gradually, than conventional measure

When the foreign loans booked offshore are estimated more comprehensively, foreign penetration of the US market for commercial and industrial loan amerges as more extensive  than generally recognize

Analisis Jurnal Peran Bank Sebagai Monitoring dan Investasi

TEMA / TOPIK

Peran bank sebagai monitoring dan investasi

JUDUL

Bank Monitoring dan Investasi : Bukti Perubahan Struktur Perbangkan Jepang

Oleh : Takeo Hoshi, Anil Kashyap, dan David Scharfstein

LATAR BELAKANG

Para ekonom biasanya melihat bank sebagai perantara yang berfungsi menyalurkan  dana dari investor individual utuk perusahaan dengan peluang produktivitas investasi. Hal tersebut merupakan pandangan umum, bagaimana pun sangat sulit untuk menyakan dengan asumsi pergesekan pasar modal. Dalam asumsi pergesekan pasar modal, perusahaan akan meningkatkan modal langsung dari investor individual dan menghindari biaya intermediasi.

TUJUAN

Tujuan kami dalam makalah ini adalah untuk menganalisis secara empiris peran bank dalam memantau perusahaan ketika ada informasi masalah di pasar modal. Para fokus studi kami adalah ekonomi Jepang di mana sejarah bank memainkan peran yang jauh lebih penting dalam pembiayaan investasi daripada di Amerika Serikat

Untuk menyelidiki apakah dokumentasi perubahaan pembiayaan Jepang telah berdampak pada perilaku perusahaan

METODOLOGI PENELITIAN

Persamaan Regresi

Sebagai titik awal untuk diskusi kita, kami memperkirakan regresi dasar untuk 109 perusahaan selama periode 1978-1982-khususnya, dari April 1978 sampai Maret 1983. Dasarnya semua variabel nonliquidity dimasukkan untuk mengurangi  kemungkinan bahwa variable likuiditas mungkin proxy untuk determinan tidak teramati  investasi.

Uji Satu Sisi dengan Postderegulation

secara signifikan lebih besar dari koefisien prederegulation pada tingkat 5%. Para koefisien lainnya untuk perusahaan-perusahaan ini sebagian besar tidak terpengaruh, tidak satupun secara statistik yang berbeda di dua periode.

HASIL dan ANALISIS

Seperti yang akan diharapkan dari pekerjaan kami sebelumnya, baik arus kas maupun saham likuiditas merupakan penentu signifikan dari investasi selama periode prederegulation. Koefisien kedua variabel adalah justru diperkirakan dan kecil, yang menunjukkan penafsiran bahwa variabel ini tidak penentu penting investasi. Hasil ke dua menunjukan, hasilnya kurang jelas atas periode 1983-1986. Estimasi titik dari koefisien arus kas jauh
yang lebih besar, tetapi imprecisely diperkirakan sehingga pada tingkat signifikansi konvensional itu tidak dapat dibedakan dari nol. Standar kesalahan yang tampaknya besar
menunjukkan bahwa ada perbedaan substansial dalam data

Analisis menunjukkan bahwa hubungan bank yang rileks kendala likuiditas.
Sebelum menerima interpretasi bukti, namun, kami mengeksplorasi
alternatif penjelasan tentang hasil kami. Seperti yang kita diskusikan di atas, karakteristik
perusahaan yang telah melonggarkan hubungan bank mereka berbeda secara substansial dari yang tidak. Secara khusus, perusahaan yang mengurangi ketergantungan mereka pada bank-bank telah lebih tinggi dan lebih tinggi pertumbuhan q itu. Hal ini menunjukkan bahwa ada beberapa yang mendasari kekuatan ekonomi yang menentukan pola pinjaman perusahaan. Berlian (1989) analisis model sepanjang garis ini. Ada kemungkinan bahwa faktor-faktor yang menentukan pilihan ini berkorelasi dengan perilaku investasi perusahaan.

KESIMPULAN

Jurnal ini menyajikan bukti peran bank sebagi lembaga monitoring. Kami berpendapat bahwa monitoring bank yang meringankan masalah informasi di pasar modal. Hal ini diwujudkan dalam perilaku onvestasi perusahan dengan hubungan bank terdekat; perusahan-perusahan ini tidak munvcul untuk menjadi likuiditas yang di batasi. Kami mulai
dengan sampel perusahaan dengan hubungan bank yang dekat dan menunjukkan bahwa investasi mereka tidak sensitif terhadap likuiditas mereka. Reformasi peraturan dibuat kemungkinan-kemungkinan baru untuk mengumpulkan uang secara langsung dari pasar modal. Kami menemukan bahwa investasi perusahaan yang memilih opsi pembiayaan baru dan melemahkan bank mereka hubungan jauh lebih sensitif terhadap likuiditas dari perusahaan yang terus meminjam berat dari bank. Analisis ini menimbulkan pertanyaan yang jelas: Jika memang pemantauan bank yang mengatasi informasi masalah dan kendala likuiditas rileks, mengapa melakukan beberapa perusahaan melemahkan ikatan bank mereka? Pertanyaan ini menunjukkan kebutuhan untuk teori pilihan antara utang bank dan utang publik. Kecuali untuk Diamond (1989) kontribusi teoritis terakhir, kita tahu sedikit tentang trade-off. Berlian berpendapat bahwa perusahaan muda, atau orang tua yang telah melakukan buruk, akan meminjam terutama dari bank dan yang lebih tua, lebih banyak perusahaan yang sukses akan penggunaan umum utang. Idenya adalah bahwa perusahaan yang sukses memiliki lebih "modal reputasi" dipertaruhkan dan karenanya memiliki lebih kehilangan dengan mengambil tindakan tidak efisien. Perusahaan-perusahaan ini tidak
perlu mengeluarkan biaya pemantauan yang terkait dengan pinjaman bank. Sebaliknya,
perusahaan muda belum mengembangkan reputasi dan lebih tua, kurang berhasil
perusahaan tidak memiliki reputasi yang baik untuk menurunkan. Oleh karena itu efisien untuk perusahaan-perusahaan untuk menanggung biaya pemantauan bank. Hasil yang disajikan di sini menunjukkan bahwa pemantauan dan biaya lainnya yang terkait
dengan pembiayaan bank harus besar. Jika tidak, perusahaan tidak akan
dipilih untuk melemahkan hubungan bank mereka sampai mereka telah cukup agunan
(Berwujud maupun tidak berwujud) untuk bisa mendapatkan sekitar kendala likuiditas.
Sayangnya, kita hanya bisa menduga apa biaya-biaya ini mungkin. Luar
biaya pemantauan langsung, tiga orang lainnya datang ke pikiran. Biaya jelas pertama
berasal dari peraturan yang mewajibkan bank untuk menahan sebagian kecil dari aset mereka di non-bunga rekening. Ini GWM berarti bahwa biaya dana ke bank melebihi orang-orang investor individu, sebagai akibatnya, mereka akan membutuhkan tingkat kotor yang lebih tinggi pengembalian investments.18 mereka Selain itu, bank pinjaman umumnya kurang likuid dibandingkan dengan utang publik. Kesulitan yang bank hadapi dalam menyesuaikan portofolio pinjaman mereka mungkin juga berarti bahwa mereka akan memerlukan kembali kotor yang lebih tinggi. Akhirnya, biaya yang lebih halus dari pembiayaan bank mungkin timbul dari berbagai tujuan bank, manajer perusahaan, dan pemegang saham. Karena bank-bank terutama memegang klaim utang, mereka menerima sedikit dari sisi naik dari luar biasa bagus kinerja perusahaan (tentu saja, sejauh yang mereka miliki mereka akan berpartisipasi ekuitas dalam beberapa keuntungan). Pemegang Saham, sebaliknya, hanya peduli memaksimalkan sisi atas. Konflik ini dapat mengakibatkan investasi berlebihan konservatif
kebijakan jika bank mengendalikan keputusan investasi perusahaan. Ini mungkin
karena itu akan efisien untuk mengurangi hubungan bank untuk menghindari masalah ini di biaya menjadi lebih banyak likuiditas dibatasi. Sebagai perusahaan menghasilkan uang lebih banyak dari operasi yang sedang berlangsung, mereka mungkin lebih bersedia untuk membuat transisi ini. Selain itu, manajer dapat memilih untuk memiliki kontrol atas keputusan operasi dari bank bersedia untuk memungkinkan. Manajer dapat memilih untuk melemahkan perusahaan ' Bank hubungan dan dikenakan biaya pendanaan yang lebih besar karena memberikan mereka kontrol yang lebih meskipun fakta bahwa itu adalah tidak efisien untuk melakukannya. Sekali lagi, seperti perusahaan menjadi lebih cair, manajer mungkin lebih bersedia untuk menanggung biaya-biaya. Kami menyimpulkan dengan menekankan bahwa analisis empiris (dan bahwa dari Mackie-Mason, dalam volume ini) serta pekerjaan teoritis Diamond (1989) menunjukkan bahwa ada lebih banyak keputusan pembiayaan dari pilihan yang rasio utang-ekuitas. Sebuah keputusan penting yang dihadapi perusahaan adalah sumber aktual dari pembiayaan terlepas dari apakah itu dalam bentuk hutang atau ekuitas. Baru-baru ini perubahan dalam pengaturan pembiayaan Jepang sangat berguna dalam mengatasi masalah ini. Jelas, Jepang bukan satu-satunya negara di mana masalah ini penting:
perusahaan yang beroperasi dalam konteks sistem keuangan lainnya menghadapi set yang sama pertanyaan. Dan, di Jepang tidak satu-satunya sistem keuangan di tengah-tengah
cepat berubah. Seiring dengan peningkatan leverage dalam Amerika Serikat ada
telah terjadi perubahan dramatis dalam yang memegang utang perusahaan dan ekuitas. Perusahaan-perusahaan semakin mengandalkan pada pasar ekuitas swasta untuk pembiayaan mereka, karena banyak banyak perusahaan ekuitas dipegang oleh manajemen dan investor institusi besar. Gerakan menjauh dari pemegang saham pasif dengan saham ekuitas kecil
untuk yang lebih besar, pemegang saham lebih aktif mungkin memiliki konsekuensi penting bagi hubungan antara sisi keuangan dan riil perusahaan. Selain itu, ada
perubahan yang mencolok dalam struktur pasar utang: obligasi sampah dan
meningkatnya ketergantungan pada private placement dua fenomena baru. Sementara
perusahaan di Jepang telah bergerak menuju langsung pasar modal pembiayaan, dalam beberapa
cara bergerak di Amerika Serikat telah dalam arah yang berlawanan. Memahami
kekuatan yang mendasari perubahan ini adalah salah satu tantangan penting
menghadapi siswa keuangan perusahaan

Analisis Harga tingkat kredit investasi selama krisis keuangan

TEMA/ TOPIK

Harga tingkat kredit investasi selama krisis keuangan

JUDUL

Harga Tingkat Risiko Kredit Investasi Selama Krisis Keuanganan oleh : Joshua D. Coval, Jakub W. Jurek, and Erik Stafford

LATAR BELAKANG

Krisis biasanya dicirikan oleh penurunan harga asset yang besar-besaran dan tidak terduga. Sebuah pertanyaan penting untuk investor dadn pembuat kebijakan adalah sejauh mana penurunan harga asset menggambarkan pemberitaan tentang ekonomi fundamental dan berapa banyak hal tersebut melibatkan peningkatan pasar friksi yang diciptakan oleh gangguan dalam sistem keuangan itu sendiri. Para tantangan tentu saja adalah bahwa keduanya cenderung menjadi contributor penting untuk penurunan harga. Untuk mengatasi masalah ini kami berusaha untuk memahami pendorong utama harga sekuritas kredit pada umumnya dan sekuritas kredit terstruktur pada khususnya.

TUJUAN

Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menenntukaan apakah penjualan kembali dibutuhkan untuk menjelaskan harga saat ini yang diaamati dalam pasar kredit

METODOLOGI PENELITIAN

Pendekatan Struktural Untuk Menentukan Harga Sekurutas Kredit

Penelitian ini mengikuti kerangka kerja yg termodifikasi Merton-CAPM dalam Coval, Jureck dan Stafford (2009b). Institusi di balik pendekatan ini adalah untuk membangun hasil  dari sekuritas kredit ( seperti obligasi, utang tranches yang di jamin kewajiban, dll) bergantung pada realisai ekonomi negara yang diukur dengan pendapatan pasar kontemporer kemudian hasil dari payoff dengan mengunakan harga negara-negarayang diekstraksi dari opsi indeks saham. Model CAPM memungkinksn kita untuk menentukan nilai asset perusahan sebagai fungsi dari pendapatan modal pasar seperti yang telah di perkirakan

HASIL dan ANALISIS

Harga obligasi modifikasi model Merton CAMP cukup mudah dan wajar selama periode pra-krisis. Parameter memperlihakan stabilitas dan mkemampuan model untuk menjelaskan pergerakan yield permingguan yang setara dengan sebagian besar yang diturunkan dari berbagai spesifikasi. Namun dua asumsi baru dan berpotensi dipertimbangkan penting muncul dalam harga sekuritas kredit selama krisis finansial mengunakan model structural yakni: Pertama asumsipenting dari model Merton CAMP adalah bahwa perubahan nilai ekstrem adalah linear dalam return pasar ekuitas. Meskipun cukup standar untuk berasumsi bahwa beta dari asset perusahaan adalah invariant untuk derajat leverage (misalnya M&M II), jik pasar modal digunakan sebagi faktor resiko tunggal, Perwakilan asset perusahaan tidak dapat konstan. Secara khusus, sebagi indeks sekuritas mendekatu nol danleverage mendekati 100%, perubahan besar persen yang terjadi di pasar akan kecil pengaruhnya pada total nila dari asset perusahaan, karena kebanyakan dari itu di klaim oleh utang. Dan sementara asumsi beta asset konstan adalah salah satu leverage yang wajar bila rata-rata rendah (yaitu pasar saham yang sehat), ketika pasar mengalami penurunan yang tajam, beta asset mungkin mulai mengalami penurunan secara tidak biasa dari model structural

Asumsi Kedua dari krisis finansial adalah peningkatan dramatis dalam resiko default yang berpengalaman oleh sejumlah perusahaan keuangan. Selama 2008 penyebaran perusahaan keuangan meningkat hampir 1000 basis poin. Sejauh ini perusahaan perusahaan tersebut mewakili kontrak counterparty utama yang mendasari CDX dan tahapannya, risisko counterparty merupakan berpotensi menjadi pertimbangan penting dalam setiap usaha untuk enilai sekuritas ini selama krisis. Orang mungkin berharap resiko ini secara khusus diucapkan dalam apa yang disebut super senior tahap dari CDO, karena mereka hanya default di negara-negara dunia ketika penekan tersebar luas. meman sebelu krisis beberapa praktisi menyebutkan kepada kita bahwa ini adalah tantangan kunci dalam harga dan menafsirkan di super senior tranches.

Di sisi lain, setidaknya ada dua faktor yang dapat membatasi tingkat counterparty risiko dalam CDX dan trenchesnya. Pertama untuk setiap mitra non AAA dinilai dua cara yakni menandai ke pasar adalah fitur standar dari kontrak swap yang paling over the counter. Jadi risiko rekanan hanya akan muncul sejauh bawaa ke dua entitas refrensi dan pengalaman melompat untuk standar simutan. Namun, karena ini biasanya akan terjadi di negara yang maju di dunia, maka efek dari valuasi mungkin akan tetap menjadi non-trivial. Faktor ke dua yang dapat membatasi dampak resiko rekaan pada penilaian kita adalah jika harga pilihan jangka panjang yang digunakan iuntuk mendapatkan harga juga menangung risisko negara rekanan

KESIMPULAN

Penelitian ini telah menyelidiki harga tingkat risiko kredit invetasi selama krisis keuangan. Banyak analisis tampaknya melihat besarnya perubahan harga baru dan meyimpulkan bahwa kita harus menyaksikan harga yang buruk dan kegagalan pasar secara luas. Kesimpulan ini didasarkan pada intuisi yang gagal untuk menghargai non linier ekstrim dalam risisko sekuritas kredit, terutama di produksi oleh sekuritisasi (yaitu CDO tranches).  Analisis kami menunjukan bahwah perluasan kredit secara dramatis baru-baru ini sangat konsisten dengan penurunan di pasar ekuitas, meningkatkan volalitas dan apresiasi investor peningkatan risiko tertanam dalam sekuritas ini.

Transaksi Pasar Uang Antar Bank

A. Pendahuluan

Perkembangan perbankan yang semakin pesat memerlukan pengelolaan likuiditas dan pasar uang berdasarkan prinsip syariah yang lebih likuid dan efisien. Mengapa dipilih pasar uang dengan prinsip syariah ? Hal tersebut dikarenakan bahwa pasar uang antar bank berdasarkan prinsip syariah yang ada saat ini yang mengunakan akad mudharabah belum dapat sepenuhnya memenuhi kebutuhan pengelolaan likuiditas perbankan syariah. Oleh sebab itu, untuk memenuhi kebutuhan pengelolaan likuiditas perbankan syariah perlu di buka kemungkinan untuk mengunakan instrument pasar uang antar bank berdasarkan prinsip syariah selain akad mudarabah.

Akhir-akhir ini diketahui banyak sekali bank-bank yang mengalami kebangkrutan. Pemicu utama kebangkrutan yang dialami oleh bank, baik yang besar maupun yang kecil, pada dasarnya bukanlah karena kerugian yang dideritanya, melainkan karena lebih kepada ketidakmampuan bank tersebut untuk memenuhi likuiditasnya.  Oleh karena itu dalam rangka pengelolaan dana bank, baik yang berupa kelebihan maupun kekurangan dana, maka keberadaan Pasar uang antar Bank menjadi sangat penting bagi dunia perbankkan (PUAK bagi perbankkan konvensional dan PUAS bagi perbankkan Syari’ah) sebagai sarana memobilisasi pengumpulan dana masyarakat dan untuk memenuhi atau mempertahankan

likuiditasnya.

B. Tentang Pasar Uang

Pasar uang (money market) adalah pasar dimana di dalmnya diperdagangkan surat-surat berharga jangka pendek. Artikel-artikel yang di perdagagkan di pasar uang adalah uang (money) dan uang kuasi (near money). UAng dan uang kuasi tersebu yang di maksud tidak laian adalah surat-surat berharga (financial paper) yang mewakili uang dimana seseorang (atau perusahaan) mempunyai kewajiban kepada orang atau perusahaan lain.

Pengertian pasar uang antar bank berdasarkan prinsip syariah (PUAS) diatur dalam pasal 1 butir 4 peraturan Bank Indonesia (selanjutnya ditulis PBI) Nomor 7/26/PBI/2005 tentang perubahan atas PBI No. 2/8/PBI/2000 tentang PUAS adalah kegiatan investasi jangka pendek dalam rupiah antar peserat pasar berdasarkan prinsip mjudharabh. Mudharabah adalah perjanjian antara penanam dana dan pengelola dana untuk melakukan kegiatan usaha guna memperoleh keuntungan dan keuntungan tersebut akan dibagikan kepada kedua belah pihak berdasarkan nisbah yang telah disepakati sebelumnya.

Pengertia lainterdapat dalam Fatwa Dewan Syariah Nasional (DSN) MAjelis Ualma Indonesia (MUI) Nomor 37/DSN-MUI/X/2002 tanggal 23 Oktobr 2002 Masehi atau16 Syaban 1423 Hijiriah, menyebutkan bahwa PUAS  adalah kegiatan transaksi keuangan jangka pendek antar peserta pasar berdasarkan prinsip-prinsip syariah. PUAS merupakan salah satu sarana perangkat dan piranti yang memudahkan bank syariah untuk berinteraksi dengan bank syariah lain atau usaha syariah bank konvesional.

PUAS menggunakan piranti Sertifikat Investasi Mudharavah Antarbank (IMA) yang berjangka waktu maksimum 90. Menurut Pasal 1 butir 6 PBI No. 2/8/PBI/2000, IMA adalah sertifikat yang digunakan untuk mendapatkan danan dengan prinsip mudharabah. IMA hanya diterbitkan oleh Kantor Pusat Bank Syariah atau Unit Usaha Syariah Bank Konvensional.

Persamaan Pasar Uang Antar Bank Berdasarkan Prinsip Syariah (PUAS) dan Pasar Uang Antar Bank Konvensional (PUAB) :

1.      Keduanya merupakan instrument likuiditas yang fungsinya memudahkan perbankan yang mengalami kesulitan likuditas, baik berupa kekurnagan maupun kelebihan likuiditas

2.      Keduanya memiliki jagka waktu paling lama 90 hari atau merupakan jenis investaasi jangka pendek

3.      Pembayaran dapat dilakukan dengan nota kredit melalui kliring atau bilyet giro Bank Indonesia atau transfer dana secara elektronis.

Perbedaan Pasar Uang Antar Bank berdasarkan Prinsip Syariah (PUAS) dan Pasar Uang Antar Bank Konvensional (PUAB) :

Puas tidakmendasarkan transaksinya pada suku bjunga melainkan pola bagi hasil, sedangkan PUAb seluruhnya mendasarkan transaksinya pada suku bunga

Perserta PUAS meliputi bank syariah da bank Konvesional sedangkan PUAB hanya bank konvesional

Piranti yang digunakan dalam PUAS adalah sertifikat IMA, sedangkan piranti yang uum digunakan dalam PUAB adalah promes atau promisiary notes

sertifikat IMA sebagai piranti utama PUAS hanya dapat dialihkan satu kali, sedangkan terhadap proes dapat dipindahtangankan berulang kali selama belum jatoh tempo

Dalam perhitungan imbalan piranti utama PUAS tidak mengikutka sama sekali komponen bunga, dilain pihak bunga merupakan komponen utama perhitungan imbalan dalam PUAB

Sertifikat IMA sebagai piranti utama PUAS diterbitkan sebagai tanda bukti pntertaan ddalam suatu proyek investasi, oleh karena itu hanya dapat dipindah tangan kan satu kali, sedangkan promes merupakan satu negotiable instrument dimana para pihak tidak di batasi dalam menegosiasiaknnya hingga jatuh tempo akhir.

C. Pasar Uang Antar Bank Syari’ah Dan Landasanya

Sebagaimana telah disinggung diatas, bahwa tugas utama manajemene bank, adalah memaksimalkan laba, dan meminimalkan resiko dan menjamin selalu tersedianya likuiditas yang cukup, tidak kurang dan tidak lebih.

Dengan adanya fasiitas pasar uang antar bank, maka bank-bank syari’ah, akan mendapatkan kemudahan-kemudahan, untuk memanfakan dana yang sementara idle (nganggur), bank dapat melakukan investasi jangka pendek di pasar uang, dan begitu sebaliknya, untuk memenuhi kebutuhab likuidiatas jangka pendek, bank juga memperolehnya dari pasar uang.

Namun, karena surat-surat berharga yang beredar di pasar uang konvensional merupakan surat-sura berharga yang berbasis bunga, maka bank-bank syari’ah tidak dapat memanfaatkan pasar uang yang ada, karena perbankkan syari’ah tidak diperbolehkan menjadi bagian dari aktiva maupun pasiva yang berbasis bunga, dan hal ini merupakan kendala bagi kalangan perbankkan syari’ah dalam melakukan pengelolaan likuiditas. Oleh karena itu untuk mendukung kelancaran perbankkan syari’ah dalam mengelola likuiditasnya, maka perlu adanya instrumen-instrumen pasar uang yang berbasis syari’ah, sehingga perbankkan syariah dapat melakukan fungsinya secara penuh, tidak saja dalam memfasilitasi kegiatan perdagangan jangka pendek akan tetapi juga berperan dalam mendukung Investasi jangka

panjang.

D. Transaksi Pasar Uang Antar Bank Syariah

Piranti yang digunakan transaksi dalam pasar Uang Antar Syari’ah (PUAS) adalah Sertifikat Investasi Mudharabah Antar Bank Syari’ah (IMA). Sertifikat ini merupakan sertifikat yang digunakan sebagai sarana Investasi bagi Bank yang kelebihan dana untuk mendapatkan keuntungan, dan di pihak lain Sertifikat Investasi Mudharabah Antar Bank Syari’ah (IMA) juga sebagai sarana bagi Bank Syari’ah yang mengalami kekurangan dana untuk mendapatkan dana jangka pendek dengan prinsip mudharabah. Di Indonesia masalah ini telah diatur oleh Bank Indonesia dengan PBI No.2/8/PBI/2000. dan Fatwa DSN Nomor: 38/DSNMUI/X.2002. Untuk penerbitan Sertifikat Investasi Mudharabah Antar Bank Syari’ah

(IMA) harus memenuhi empat (4) persyaratan sebagai berikut: 6

1. Mencantumkan hal-hak sebagai berikut :

a. Kata-kata ”Sertifikat Investasi Mudharabah Antar Bank”.

b. Tempat dan tanggal penerbitan Sertifikat Investasi Mudharabah Antar Bank Syari’ah (IMA).

c. Nomor Seri Sertifikat Investasi Mudharabah Antar Bank Syari’ah (IMA).

d. Nilai Nominal Investasi.

e. Nisbah bagi hasil.

f. Jangka waktu Investasi.

g. Tingkat Indikasi Imbalan.

h. Tanggal Pembayaran Nominal dan Imbalan.

i. Tempat Pembayaran.

j. Nama Bank Penanam Dana.

k. Nama Bank Penerbit dan tanda tangan pejabat yang berwenang.

2. Berjangka waktu paling lama 90 hari (sembilan puluh) hari.

3. Diterbitkan oleh Kantor pusat bank Syari’ah atau Unit Usaha Syari’ah.

4. Format Sertifikat Investasi Mudharabah Antar Bank Syari’ah (IMA) hendaknya mengikuti aturan yang telah ditetapkan oleh Bank Indonesia.

Bagi bank Syariah yang telah menerbitkan Sertifikat Investasi

Mudharabah Antar Bank Syari’ah (IMA) wajib melaporkan kepada Bank Indonesia

pada hari penerbitan Sertifikat Investasi Mudharabah Antar Bank Syari’ah (IMA)

tersebut mengenai hal-hal :

1. Nilai Nominal Investasi.

2. Nisbah Bagi Hasil.

3. Jangka waktu Investasi dan

4. Tingkat indikasdi imbalan sertifikat IMA.

Adapun mekanisme dan penyelesaian transaksi Investasi Mudharabah Antar Bank Syari’ah (IMA) dalam pasar uang adalah sebagai berikut:

1.      Sertifikat Investasi Mudharabah Antar Bank Syari’ah (IMA) yang diterbitkan oleh   Bank Pengelola dana dalam rangkap tiga, lembarpertama dan kedua tersebut wajib diserahkan kepada bank penanam dana sebagai bukti penanaman dana, sedangkan lembar ketiga digunakan sebagai arsip bagai bank penerbit dana.

2.      Bank penanam dana pada Sertifikat Investasi Mudharabah Antar Bank Syari’ah (IMA) melakukan pembayaran kepada bank penerbit sertifikat IMA dengan mengunakan no ta kredit melalui kliring, atau Bilyet Giro Bank Indonesia dengan melampiri lembar kedua Sertifikat Investasi Mudharabah Antar Bank Syari’ah (IMA) atau dengan transfer dana elektronik yang disertai dengan penyampaian lembar kedua Sertifikat Investasi Mudharabah Antar Bank Syari’ah (IMA) kepada Bank Indonesia.

3.      Pemindahtanganan Sertifikat Investasi Mudharabah Antar Bank Syari’ah (IMA) hanya dapat dilakukan oleh pihak bank penanam dana pertama, sedangkan bank penanam dana kedua tidak diperkenankan untuk memindah tangankan kepada bank lain sampai berahirnya jangka waktu, artinya sertifikat Investasi Mudharabah Antar Bank Syari’ah (IMA) hanya sekali dapat dipindahtangankan. Hal ini dimaksudkan agar Bank Penerbit sertifikat IMA dapat melakukan pembayaran kepada bank yang berhak, oleh karena itu bank pemegang sertifikat terakhir wajib memberitahukan kepemilikan sertifikat tersebut kepada bank penerbit Investasi Mudharabah Antar Bank Syari’ah (IMA) IMA.

4.      Kemudian pada saat sertifikat Investasi Mudharabah Antar Bank Syari’ah (IMA) jatuh tempo, penyelesaian transaksi dilakukan oleh bank Penerbit Sertifikat Investasi Mudharabah Antar Bank Syari’ah (IMA) dengan melakukan pembayaran kepada pemegang sertifikat terakhir sebesar nilai nominal Investasi (face Value) dengan menggunakan nota kredit melalui kliring,menggunakan Bilyet Giro BI atau menggunakan transfer dana secara elektronik. Sedangkan imbalan Sertifikat Investasi Mudharabah Antar Bank Syari’ah (IMA) akan dibayar pada hari kerja pertama bulan berikutnya. Selanjutnya penghitungan imbalan Sertifikat Investasi Mudharabah Antar Bank Syari’ah (IMA) dihitung berdasarkan tingkat realisasi imbalan Sertifikat Investasi Mudharabah Antar Bank Syari’ah (IMA) mangacu pada tingkat imbalan Deposito Investasi Mudharabah pada bank penerbit sesuai dengan jagka waktu penanaman.

Kesimpulan

Dari semua uraian tersebut maka dapat diambil kesimpulan sebagai

berikut :

1. Pasar uang merupakan sarana yang mutlak dibutuhkan bagi dunia perbankkan, tak terkecuali perbankkan Syari’ah, untuk mengamankan dan mempertahankan likuiditasnya. Oleh karena itu Bank-Bank sayri’ah harus mempunyai pasar uang yang berbasis Syari’ah (PUAS).

2. Piranti pasar uang antar bank Syari’ah (PUAS) adalah Sertifikat Investasi Mudharabah Antar Bank Syari’ah (IMA) yang pembayaran imbalannya dengan sistim bagi hasil. Sertifikat ini hanya boleh diterbitkan oleh Bank yang menggunakan prisip Syari’ah